Tiếp nối kì trước “CHUYỂN TÒA ÁN BANG ĐỂ TẠO LỢI THẾ TRONG PHÁN QUYẾT – CHUYỆN CHỈ CÓ Ở MỸ?” (link), bài viết dưới đây sẽ giải thích rõ ràng và chi tiết hơn về việc tại sao Google lại muốn chuyển các vụ kiện sáng chế chống lại Google về tòa án Bắc California ( Bắc CA) và lợi thế của hành động này là gì.

Không như các nước xã hội chủ nghĩa hay các nước có hệ thống luật thống nhất từ trung ương tới địa phương, mỗi bang ở Mỹ có quy định pháp luật riêng, mức thuế riêng, cách phân địa lí riêng, và điều này ảnh hưởng tới nhiều mặt đời sống. Điều này khiến cho việc di cư từ bang này tới bang kia ở Mỹ không dễ dàng chút nào. Đặc biệt mỗi bang ở Mỹ có quy định về tranh tụng khác nhau và án lệ khác nhau. Điều này là yếu tố mang tính quyết định tới kết quả của một vụ kiện.

Ở Việt Nam, nếu vụ kiện sở hữu trí tuệ (SHTT) mới nổi nhất gần đây “ Bài hát Gánh Mẹ” chuyển nơi kiện từ tòa thành phố Hồ chí Minh ra tòa Hà Nội, phán quyết vẫn sẽ được giữ nguyên bởi dựa trên một hệ thống luật và căn cứ thống nhất từ bắc tới nam.

Ở Mỹ, việc đổi vụ kiện từ bang này sang bang khác có thể gây các kết quả bất ngờ, thậm chí người thua ở bang này có thể là người thắng ở bang khác. Tuy nhiên, đối với cá nhân, chuyện chuyển vụ kiện từ bang này qua bang kia không hề dễ. Đối với doanh nghiệp, đặc biệt là với công ty như Google, với rất nhiều văn phòng trên lãnh thổ nước Mỹ, chuyện chuyển vụ tranh tụng sang bang khác thì lại rất khả thi.

Gần đây, quyết định của Tòa án Tối cao tại vụ án TC Heartland và quyết định của Tòa án Liên bang ở vụ In re Cray đã khiến nhiều người tự hỏi bối cảnh của các vụ kiện tụng bằng sáng chế sẽ thay đổi như thế nào nếu thay đổi nơi nộp hồ sơ và xử lí vụ kiện. Những vụ án như vậy khiến mọi người, đặc biệt là các công ty để tâm rất nhiều vào việc chọn tòa án bang nào để nộp đơn kiện hoặc đương đầu với vụ kiện về bằng sáng chế. Vậy tòa án Bắc CA và Đông Texas có những điểm gì khác nhau mà các chiến lược gia hay luật sư SHTT của Google tin rằng những điểm khác này có thể ảnh hưởng to lớn tới kết quả vụ kiện sáng chế mà họ đang phải giải quyết?

Không giống như ở Texas, Quận phía Bắc CA yêu cầu các đương sự biết các quy định tố tụng của địa phương và tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc đó, đặc biệt là đối với những bước trong vụ kiện phức tạp về mặt thủ tục. Các quy tắc địa phương về tố tụng liên quan tới vụ việc sáng chế đã được áp dụng rộng rãi ở Quận phía Bắc CA, vì vậy nếu các bên trong vụ kiện có bất kỳ sự mơ hồ nào về những quy tắc này, bạn có thể tin rằng ít nhất một trong số các thẩm phán có khả năng giải quyết câu hỏi của bạn dựa trên án lệ họ đã có. các buổi hướng dẫn/giải thích công nghệ (liên quan tới vụ kiện) ở Quận phía Bắc CA dự kiến sẽ được phát trực tiếp. Luật sư cần chuẩn bị sẵn sàng để thẩm phán đặt câu hỏi. Họ cũng cần đảm bảo rằng các thành viên của nhóm quen thuộc nhất với công nghệ đều có mặt và sẵn sàng giải quyết mọi vấn đề có thể xảy ra. Các luật sư không cần chuẩn bị một bài thuyết trình kiểu flash có lồng tiếng, như điều thường thấy ở Texas.

Ở Texas, các lời biện hộ/kiến nghị với thẩm phán được chờ xử lý cho đến khi vụ xét xử gần kết thúc. Nhưng ở Quận phía Bắc CA, các thẩm phán thường sẽ tổ chức một buổi xét xử/họp riêng về một đề nghị biện hộ/ hoặc kiến nghị của các bên trước hoặc cùng lúc với phiên diễn giải hồ sơ.

Các bị đơn trong vụ kiện bằng sáng chế ở Texas có thể phải tham gia vào một vụ xét xử rõng rã nhiều tháng trời tháng khi các động thái/kiến nghị/biện hộ/bằng bằng chứng của họ vẫn đang chờ xử lý mà họ không thể thoát ra hay yêu cầu chấm dứt, ở Đông Texas, nếu bạn là bên tham gia vào vụ kiện sáng chế, bạn sẽ phải chạy đường dài từ lúc bắt đầu tới khi kết thúc. Ở Quận phía Bắc CA, những bị đơn có thể rút ra khỏi vụ việc sớm với chi phí khá rẻ. (rút ra để thỏa thuận riêng).

Ngoài ra, không giống như các khu vực pháp lý khác, Quận phía Bắc CA rất nghiêm ngặt về cách thức liên lạc giữa các bên của vụ kiện và tòa án hoặc các phòng ban của tòa án. Ở Quận phía Bắc CA, Luật sư không thể tiếp cận thư ký luật của tòa hoặc các vị trí tương tự. Điều đó có nghĩa là luật sư không bao giờ được tìm cách liên hệ trực tiếp với thư ký luật hoặc thẩm phán. ở Texas, các bên của vụ kiện thông thường có thể nhờ luật sư địa phương trình bày sự xuất hiện của họ, rồi giới thiệu luật sư xét xử, sau đó luật sư địa phương chuyển về phía sau trong khi luật sư xét xử sẽ xử lý các vấn đề quan trọng. Ở Quận phía Bắc CA các bên hãy nắm rõ rằng luật sư đại điện (cùng lúc là luật sư xét xử) có thể nói bất kỳ vấn đề hoặc trả lời câu hỏi mà thẩm phán có thể nêu ra.

Ở Mỹ, Tòa Bắc CA nổi tiếng với nhiều án lệ về vi phạm quyền sáng chế, đã có hàng trăm vụ kiện về vi phạm sáng chế diễn ra ở đây vì tòa Bắc CA rất gần với thung lũng máy tính và các thành phố công nghệ có tiếng ở Mỹ. Vì vậy, tòa Bắc CA có quy trình thủ tục nghiêm ngặt, đồng thời tòa này có yêu cầu cao và chi tiết trong việc bên nguyên đơn phải chứng minh được bên bị đơn vi phạm sáng chế của họ.

Đôi lúc việc chiến thắng chỉ là khiến cho bên nguyên đơn không thể chứng minh hoặc chứng minh không thuyết phục việc vi phạm sáng chế của bên bị đơn, vì nghĩa vụ chứng mình bị đơn vi phạm , hay bị đơn sai phụ thuộc vào nguyên đơn.

Và xin lưu ý rằng, việc chứng mình vi phạm trong sáng chế chưa bao giờ là dễ dàng và chưa bao giờ là đơn giản, đặc biệt đối với các vụ việc vi phạm sáng chế về công nghệ máy tính, sáng chế về các phát minh phức tạp hoặc các phương pháp (method) trong khoa học công nghệ. Để chứng minh vi phạm sáng chế ở tòa Bắc CA, dựa theo quy định địa phương và án lệ sẵn có, khó và nhiêu khê hơn rất nhiều so với Đông Texas, và Google biết điều đó. Đó là lí do Google muốn chuyển các vụ kiện sáng chế về quận Bắc CA.

*Lời kết bài từ tấm lòng của tác giả: Trong SHTT,  việc đăng ký quyền SHTT là bước tối thiểu, căn bản, kiến tạo chiến lược bảo vệ SHTT toàn diện chính là đỉnh cao mà nhiều luật sư SHTT ở Mỹ và các quốc gia phát triển hướng tới. Một ngày gần trong tương lai, với đà phát triển mạnh mẽ của SHTT Việt Nam, chúng ta sẽ thấy các luật sư SHTT nước nhà thiết lập các chiến lược phát triển và bảo vệ SHTT tối ưu cho doanh nghiệp VN trong nước và doanh nghiệp VN tham gia thị trường nước ngoài. Và có thể chúng ta sẽ ngồi kể cho nhau nghe về những vụ việc đặc sắc hơn Google, Waze, Samsung vs AGIS.

Bài viết tham khảo thông tin từ https://www.ipwatchdog.com/2017/10/20/patent-litigation-northern-district-california/id=89324 


Tác giả: Tram Nguyen

© All rights reserved.

*** Vui lòng đọc kỹ yêu cầu về Bản quyền trước khi sao chép hoặc trích dẫn nội dung và hình ảnh của blog.

Về tác giả

Previous post 3 Contemporary challenges of copyright in the digital age
Next post Nhập khẩu song song
0
Your Cart is empty!

It looks like you haven't added any items to your cart yet.

Browse Products