Vậy là 2022 ESSAY COMPETITION lần I của IP Lovers đã chính thức khép lại với 8 bài dự thi chất lượng. Danh sách các bài dự thi có thể truy cập tại đây. Cuộc thi bao gồm 03 câu hỏi để lựa chọn, và dưới đây là một vài nhận xét của đại diện BTC TS. Lê Vũ Vân Anh (Oxford):
Câu hỏi số 3: Có hai bạn chọn đề tài này, đó là bạn Đông Du (link)và La Nhat Duy. Đông Du đã có một bài phân tích đảm bảo cả chiều sâu lẫn chiều rộng cho những điều khoản liên quan đến quyền tác giả. Không những vậy, bạn còn tham chiếu đến luật nước ngoài và dự đoán những rủi ro có thể gặp phải khi luật sửa đổi đi vào thực hành. Đây là một bài viết mẫu mực cho loại bài bình luận điểm mới. Trong khi đó, bạn La Nhật Duy, bằng lối viết trào phúng, nêu bật những vấn đề trong kĩ thuật lập pháp, khiến cho điều luật đọc khá trúc trắc và khó hiểu. Ý kiến của Duy tương tự ý kiến của học giả Peter Yu, khi ông cho rằng một trong những lý do người ta vi phạm copyright là vì luật quá khó hiểu, ngay cả luật sư cũng còn hoang mang thì huống hồ gì là công chúng!
Câu hỏi số 2 liên quan tới chức năng mở rộng của trademark (communication/investment), một đề tài thu hút kha khá tranh cãi ở khu vực EU sau sự việc L’Oreal kiện thành công công ty Bellure vì bán những mẫu nước hoa giá rẻ hơn có mùi và kiểu dáng tương tự các loại nước hoa cao cấp của L’Oreal. Mặc dù hoàn toàn không có confusion từ phía khách hàng liên quan tới nguồn gốc của các loại sản phẩm (đây là fact đã được hai bên đồng ý), thẩm phán CJEU đã xem xét chức năng hiện đại của trademark làm cơ sở để chấp nhận lập luận của L’Oreal. Bạn Hương Giang Nguyễn và bạn Ngo Thi Quynh (link) đã có hai bài viết thú vị cho đề tài này. Cả hai đều sử dụng rất nhiều ví dụ để nhấn mạnh đến thông điệp mà một trademark có thể truyền tải để từ đó back up cho lập luận của mình. Văn phong giàu hình tượng của bạn Hương Giang khiến người đọc tưởng như đang nhâm nhi “Hạt giống tâm hồn” (theo lời của bạn Sỹ). Trong khi đó, bạn Quỳnh đặc biệt phân tích chức năng truyền thống của trademark, liên hệ đối với Việt Nam và nổi bật nhất là nêu ra được mặt trái của sự nổi tiếng – rủi ro “genericism” khi một trademark trở nên quá phổ biến, đến độ trademark không còn gắn liền với chủ sở hữu mà nó trở thành từ chung chỉ hàng hoá dịch vụ.
Câu hỏi số 1 liên quan đến khả năng trở thành chủ thể sáng tạo của AI đã thu hút số lượng bài nhiều nhất (chưa kể vô số bình luận có chất lượng, chẳng hạn như của bạn Nguyễn Thái Hải Lâm). Thêm vào đó, những bài viết về chủ đề này không hoàn toàn đứng riêng rẽ mà còn tạo thành một “cuộc đối thoại” đa chiều giữa các tác giả. Nổ phát súng đầu tiên là bài viết của bạn Nguyễn Trần Hải Đăng (link) với hai lập luận vô cùng đắt giá là năng lực đồng cảm và trí tưởng tượng sáng tạo, theo Đăng đây sẽ là hai lý do chính mà AI sẽ không thể trở thành tác giả, mặc dù khả năng trở thành nhà sáng chế có thể xảy ra. Bài viết của Đăng đã kích hoạt một lập luận khác, đến từ bạn nguyễn thanh anh, người đã cho rằng “chính sách quan điểm lập pháp, mục tiêu chính sách mới là vấn đề chính yếu quyết định, các vấn đề học thuyết, hệ quả pháp luật chỉ là một trong các tiêu chí nhằm làm rõ cách tiếp cận”. Đây là một quan điểm mang tính original cao mà nếu khai khác sâu hơn, có thể tạo thành một bài viết độc lập. Một bài viết ngắn gọn khác của bạn Le Nguyen đã đưa ra giả thuyết AI thông minh hơn con người và nêu ra băn khoăn về lợi ích lẫn hệ quả của việc công nhận AI là chủ thể sáng tạo. Bài viết cuối cùng của bạn Hương Giang Nguyễn có thể xem như là một câu trả lời cho Lê Nguyên khi bạn đề xuất “trao cho AI một danh xưng” để thoát khỏi nỗi ám ảnh “AI sẽ thống trị thế giới”.
Chất lượng của 8 bài viết đã khiến BTC IP Lovers rất khó nghĩ! Sau khi xem xét cẩn thận nội dung từng bài dựa trên các tiêu chí đánh giá ban đầu và tổng thể các bài dự thi, BTC đã đi đến quyết định như sau:
-
2 giải ba: 300.000/giải dành cho bạn Nguyễn Thanh Anh và Ngô Thị Quỳnh
-
1 giải nhì: 600.000 dành cho bạn Đông Du
-
1 giải nhất: 800.000 kèm theo quyển sách “Compulsory patent licensing and access to medicines: A silver bullet approach to public health?” trị giá £75 cho bạn Nguyễn Trần Hải Đăng.
Chúc mừng các bạn đoạt giải! Đối với các bạn chưa may mắn lần này, hy vọng các bạn sẽ không nản lòng và tiếp tục tham gia sân chơi tiếp theo của IP Lovers.
Điều cuối cùng, IP Lovers gởi một lời cảm kích đến công ty luật IPGEEKLAB – nhà tài trợ của cuộc thi này. Nếu không có sự hỗ trợ hào phóng của IPGEEKLAB, sẽ không có #2022essaycompetition.
Về tác giả
